• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Chat on-line :) (5)

Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Alex, eu nu vorbesc de zona aia \"critica\". Ultimul cutremur de magnitudine 5-5 si ceva la 120 km adancime s-a produs la 18 noiembrie 1997 (adancime 120-122 km, Ms=5,2), dupa ce cu o luna mai devreme, pe 11 octombrie 1997 avusese loc un seism de 5,1 la 113 km adancime. Este foarte adevarat ca de aproape 10 ani nu a mai aparut seism de 5 la 120 km adancime, ceea ce e interesant, intr-adevar...:harhar::ack::harhar: Si la fel de adevarat, Alex, este ca, in ultimii ani, cu exceptia cutremurului din 27 octombrie 2004 (produs la 98 km adancime),toate celelalte cutremure de magnitudine 5,0 sau mai mare s-au produs la 140-160 km adancime, fiind chiar destul de concentrate acolo jos...:harhar::harhar::) Intr-adevar, inca nu apar seisme de 5-6 la 110-130 km adancime, si asta, ce e drept, si eu cred ca \"spune\" multe. Fiindca pana in 1997 am avut destul de des seisme de 5 grade cam de la 110 la 150 km adancime, iar dupa 1997 acestea \"s-au restrans\" cumva spre partea foarte profunda (repet, cu exceptia cutremurului din 2004). Deci ceva mare se pregateste acolo jos, nu ma indoiesc de asta. Eu cred totusi ca acel \"ceva mare\" nu va aparea chiar foarte curand, adica nu e iminent. Fiindca inca nu apar seisme de magnitudine peste 6,5-7 la est de Romania, pe \"centura\" Turcia de Est-Caucaz-fostele republici sovietice Uzbekistan-Tadjikistan-HinduKush-Himalaya-China Dupa cutremurul din 2005 din Pakistan nu a mai aparut nimic foarte grav pe aceasta \"centura\". Sunt 2 posibile explicatii: fie presiunea placii Euro-Asiatice inca nu este suficient de mare (asta e varianta \"buna\" :), pe care o si impartasesc), fie tensiunile acestui \"sistem\" se concentreaza cumva intr-un singur loc (si asta e de rau, fiindca acel \"loc\" ar putea fi Vrancea :unsure::harhar:...si atunci va rabufni acolo...dar relax, nu impartasesc varianta asta...:harhar:).
Pe scurt, Alex: nu, lacuna seismica pentru seisme de 5-5+ nu s-a incheiat la 110-130 km. Seismul din 6 martie 2006 a fost oricum foarte adanc, in jur de 150 km. Dar eu cred ca, pe un termen foarte scurt, trebuie sa ne asteptam, pentru inceput, la cutremure moderate. Si interesant va fi la ce adancime se vor produce acele cutremure moderate. E interesant, repet, fiindca mai toate seismele de 5+ din ultimii ani s-au concentrat si s-au restrans la 140-160 km adancime (exceptand evenimentul din 2004).
 
Am spus si altadata, cutremurele mari de la noi (de la 6,8-7,0 in sus) apar, de regula, dupa ce pe acea \"centura\" de care vorbeam (si care, practic, \"urmareste\" marginea placii Euro-Asiatice) au loc evenimente importante, cumva in serie. In 1976, pe 8 aprilie si 17 mai au fost cutremure foarte mari in Uzbekistan; pe 28 iulie 1976 cutremur extrem de mare in China; pe 24 noiembrie 1976 cutremur de 7,5 grade in ESTUL TURCIEI. In 1939, pe 26 decembrie, un nord-estul Turciei s-a produs un cutremur extrem de mare (magnitudine 7,9-8,0). Marele cutremur din 26 octombrie 1802 a fost precedat de un seism devastator in zona Caucazului, care a afectat extremitatea de est a Turciei, Armenia si Azerbaidjeanul (13 februarie 1802 !). Deci, cumva, o forma de legatura exista intre Vrancea si fenomenele de pe \"centura\" Turcia de Est-Caucaz-Uzbekistan-Tadjikistan-HinduKush-Himalaya-China; culmea este ca aceasta \"centura\" e chiar limita placii EuroAsiatice ! Evident, aceasta legatura nu se manifesta de fiecare data chiar in acelasi mod.
Un fapt cat se poate de obiectiv este acela ca dupa seismul din Pakistan din 8 octombrie 2005 nu a mai urmat nici un alt cutremur mare in aceasta \"centura\" ! :harhar::whistling: De ce ? Nu putem face decat presupuneri, iar cat despre ceea ce spune Marmureanu, e clar ca nici dansul nu e sigur, dar porneste tot de la aceasta realitate obiectiva pe care am pomenit-o. Sa vedem mai departe ce se intampla...:harhar:
 
Un cutremur cu magnitudinea de 5,5 grade pe scara Richter (date preliminare inca :harhar::harhar::unsure:) s-a produs cu putin timp in urma in ESTUL TURCIEI

Inca \"mic\". Oricum, eu zic ca trebuie sa urmarim in continuare nu doar cum evolueaza Vrancea de la o zi la alta, ci ar trebui sa fim atenti la ce se intampla pe \"centura\" Turcia de East-Caucaz-Uzbekistan-Tadjikistan-HinduKush-Himalaya-China. Insist foarte mult pe aceasta \"centura\" fiindca ea reprezinta limita de sud a placii majore EuroAsiatice, contactul dintre aceasta placa majora si placa indiana, subplaca arabica, cea anatoliana si cea a Marii Negre ! Datele din ultimii 200 de ani (pentru care exista o precizie mai buna) arata ca exista o anumita legatura intre fenomenele de pe aceasta \"centura\" si cele din zona Vrancea ! :harhar::harhar::harhar: Interesant cum se va manifesta mai departe. :harhar::whistling:
 
Ne batem in rectificari ale seismului turcesc:harhar:
 
Eu cred asa: inainte sa bubuie Vrancea serios vor fi seisme care vor migra dinpre China pana in estul Turciei(7-8R) dar ADANCI!!!!!!!(mai jos de 60km)
Seismele crustale pot scarpina Vrancea doar.Vom vedea ce va fi dar logic asa trebuie sa se intample.
 
Acest seism de astazi(Turcia) cel mult poate deranja zona dobrogeana dar nu Vrancea.
 
Dodo, si cutremurele de mica adancime sunt provocate tot de miscarea placilor-subplacilor. Cutremurele din 1976 si 1939 au fost de mica adancime (sub 60 km). Nu neaparat adancimea conteaza. Oricum, singurele cutremure adanci (puternice) din lungul \"centurii\" care incepe in estul Turciei sunt in Hindu-Kush. Repet: seismele din 1976 si 1939 au fost crustale ! Crustale !! Nu neaparat adancimea conteaza, cat tendinta, modul in care se misca placile si microplacile, evolutia procesului/proceselor...Astea sunt lucrurile importante.
 
Dodo, cutremurele care au precedat seismele din 1940 si 1977, ma refer cele din Turcia din 1939 si 1976, au fost crustale. Si cutremurele crustale sunt provocate de miscari ale placilor sau subplacilor. Cand placile/subplacile s eimping sau se freaca intr-un anumit fel, se produc seisme la zonele de contact. Iar in estul Turciei, cutremurele din 1939 si 1976 au fost crustale, Dodo ! :harhar::hypocrite::harhar: Nu neaparat adancimea lor conteaza !
 
Nu ma refer la un seism moderat sau la altul. Fiindca evident ca nu influenteaza Vrancea. De interes este daca apare o tendinta in lungul \"centurii\" mentionate. :harhar::angel::harhar:
 
Dodo, ceea ce vroiam eu sa spun e ca seismele din 26 decembrie 1939, dar si cele din 1976, au fost crustale. Nici unul nu a fost adanc, asta e situatia...:harhar::hypocrite:
 
Putin imi pasa ce a fost. Eu imi mentin parerea. Am spus estul Turciei ceea ce nu inseamna neaparat Turcia.
Eu trasez o linie imaginara si am logica mea. La fel de bine il cred pe Marmureanu care pana acum a avut dreptate.
Daca va fi un seism de 9R si la 10km adancime in Turcia... poate ma mai gandesc...dar pana atunci no way:ack:
 
Dodo, eu doar iti spun ca si seismele de mica adancime cu epicentre situate in zone de contact intre placi/sub-placi sunt provocate tot de miscarea placilor. Atat ! Tensiunile din scoarta sunt generate de deplasarile/culisarile/coliziunile dintre placi sau subplaci. Si, repet: cutremurele din 1939 si 1976 nu au fost adanci ! Au fost crustale !
 
Tu poti sa repeti si 1000 de ani aceleasi chestii eu tot imi mentin parerea!:harhar:
 
Si o sa-ti repet aceleasi lucruri mai departe...:harhar::harhar::harhar::harhar::harhar: In 2002 a fost un cutremur mare si adanc in Hindu-Kush, na (7,2). Si nici o influenta pe Vrancea ! :harhar::harhar::harhar:
 
E problema ta si din cate stiu eu cu o floare nu se face primavara!:harhar:
Nu stiu cum naiba ca in viata nimic nu se repeta identic asa ca teoriile raman doar pentru a ne da o idee.
Mai avem si logica iar eu o prefer pe a mea pana la proba contrarie..chiar daca este gresita.
 
Un alt lucru interesant este ca epicentrul seismului de azi din estul Turciei a fost nu departe de Erzincan (unde a fost epicentrul marelui cutremur din 26 decembrie 1939), si, de asemenea, in apropierea de punctul de jonctiune intre subplaca Anatoliana, subplaca Arabica si microplaca Marii Negre.
Cutremurul din 1939 de la Erzincan a fost cel mai puternic seism produs in Turcia in secolul 20, avand magnitudinea 7,9-8,0 !!!
 
:ack:cand dai magnitudinea da si adancimea :harhar:
eu nu sunt tabel de seisme:ack:
 
Salutare, m-am uitat si eu de curiozitate, intradevar cele din 1976 respectiv 1985-1986 din est, au fost la adancimi de 10-30km, in schimb in cazul cutremurului din 30-31mai 1990, asa zisul \"precursor\" e cu 18 luni inainte si tocmai in Armenia (6.8R). Ce ziceati voi de cel din Pakistan din oct 2005? Poate din cauza ca e mai departe decat Armenia sau Turcia, inca \"n-a ajuns\" la noi, ce zici Sorin?
 
Salutare Matrics:wink::harhar::harhar: Si multumesc frumos de ajutor, ca ma cert cu Dodoaska de jumate de ora si degeaba...:harhar::harhar: Intr-adevar, la 7 decembrie 1988 a fost un cutremur mare in Armenia, in Caucaz, cu magnitudinea in jur de 7,0 (6,8-7,0 dupa diverse surse).
Eu nu spun ca nu vor fi si cutremure adanci in lungul acestei \"centuri\", dar am accentuat faptul ca seismele mari din 1939, 1976 si chiar 1985 au fost crustale. Ceea ce am vrut sa spun este ca si seismele crustale sunt declansate tot de miscari ale placilor si subplacilor care aluneca una pe langa alta, culiseaza, se freaca, se ciocnesc, etc. :harhar: Intr-adevar, Macaz, si eu continui sa ma mir de ce dupa seismul din octombrie 2005 din Kashmir nu au mai aparut alte seisme foate mari in \"centura\" de care tot vorbesc aici. Ori presiunea inca nu e foarte mare (si, in consecinta, tensiunile eliberate de un anumit cutremur nu au putut fi \"redistribuite la distanta\" :harhar:), ori e altceva la mijloc...:unsure::harhar::ack:
 
Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Back
Sus