• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Chat on-line :) (6)

Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Seismul de ieri pare o replica la cel de 4 gr.are acelesi coordonate dar e mai adanc .Cei in masura sa comenteze ce parere au?:ack::harhar::harhar:Mai ales ca infp-ul nu are prea mare precizie in legatura cu h:whistling:
 
Cred ca microseismul de ieri nu merita sa ne aplecam cine stie ce asupra lui...:ack::hypocrite::crybaby: Daca era macar un \"4-5\" acolo, de mila, hai, treaca-mearga...:3::harhar::crybaby: Dar asa, eu zic sa-l lasam in pace, ca e mic si nevinovat ca un bebelus, saracu\'...:harhar:
 
Revenind un pic (din nou, pentru a cata oara ??? :harhar::crybaby::crybaby::ack:) la ciudateniile babei Vrancioaia, uitandu-ma pe cataloagele de cutremure disponibile online (nu doar cel al INFP), dar si pe ce s-a mai publicat in diverse reviste de specialitate (Revista Romana de Geofizica, s.a.), am remarcat ceva interesant. Anume, faptul ca in multe cazuri, seismele vrancene cu magnitudinea mai mare sau egala cu 5,5 (deci cutremure care pot fi simtite de mai multa lume, pe arii intinse, chiar si la vecini, prin nordul Bulgariei si chiar in vestul Ucrainei si pe la Chisinau) nu apar tocmai izolate, ci adesea grupate, in \"clustere\" seismice. Fie cate 2-3 cutremure in acelasi an, fie cate un singur cutremur repetat timp de 2-3 ani la rand. Desigur, exista si exceptii notabile, adica seisme vrancene cu magnitudinea de cel putin 5,5 cu caracter izolat, adica fara seisme similare in anul predecesor sau/si in anul urmator. Au fost si astfel de cazuri, unele chiar notabile. De exemplu, cutremurul din 1908 nu pare a fi fost precedat si urmat de seisme de acest tip. Dar sa trecem in revista situatia de dupa anul 1900.

1901: magnitudine Ms < 5,5
1902-1904: 4 seisme cu Ms=5,5-6,3
1905-1907: activitate slaba, Ms < 5,5
1908: seism \"izolat\" cu Ms=6,9
1909-1911: activitate slaba, Ms < 5,5
1912-1913: 5 seisme cu Ms=5,5-6,4
1914-1916: activitate slaba, Ms < 5,5
1917-1919: 4 seisme cu Ms=5,5-5,7
1920-1924: activitate slaba, Ms < 5,5
1925: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1926: activitate slaba, Ms < 5,5
1927-1929: 4 seisme cu Ms=5,5-6,1
1930-1931: activitate slaba, Ms < 5,5
1932: 2 seisme cu Ms=5,5
1933: activitate slaba, Ms < 5,5
1934-1936: 5 seisme cu Ms=5,5-6,3
1937: activitate slaba, Ms < 5,5
1938-1940: 8 seisme cu Ms=5,5-7,4
1941-1942: activitate slaba, Ms < 5,5
1943: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1944: activitate slaba, Ms < 5,5
1945-1948: 6 seisme cu Ms=5,5-6,5
1949: activitate slaba, Ms < 5,5
1950: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1951-1954: activitate slaba, Ms < 5,5
1955: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1956-1959: activitate slaba, Ms < 5,5
1960: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1961-1962: activitate slaba, Ms < 5,5
1963: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1964: activitate slaba, Ms < 5,5
1965-1966: 2 seisme cu Ms=5,5
1967-1972: activitate slaba, Ms < 5,5
1973: seism \"izolat\" cu Ms=5,6
1974-1975: activitate slaba, Ms < 5,5
1976-1977: 2 seisme cu Ms=5,6-7,2
1978-1980: activitate slaba, Ms < 5,5
1981: seism \"izolat\" cu Ms=5,5
1982-1984: activitate slaba, Ms < 5,5
1985-1987: 3 seisme cu Ms=5,5-6,95
1988-1989: activitate slaba, Ms < 5,5
1990: 2 seisme cu Ms=6,1-6,7
1991-1998: activitate slaba, Ms < 5,5
1999-2001: 3 seisme cu Ms=5,5-5,7
2002-2003: activitate slaba, Ms < 5,5
2004-2005: 2 seisme cu Ms=5,6-6,0
2006-.....: activitate slaba, Ms < 5,5


Ce ziceti de aceasta succesiune ? Vedeti, asadar, ca au existat si cazuri de seisme \"izolate\", nu poate sa fie chiar ceva absolut. In acelasi timp, insa, nu am luat in considerare numarul de seisme mici, ci doar magnitudinea maxima a seismelor produse in perioadele respective, deci daca au fost sau nu evenimente cu magnitudinea Ms de cel putin 5,5.
 
Astazi ar fi fost un cutremur la 9h46min27 GMT, din pacate datele sunt indisponibile fiindca site-ul unei asa-zise instituii stiintifice functioneaza ca vai de el ! :ack::harhar::crybaby::harhar::crybaby: Halal ! Soarecii umbla printre picioarele angajatilor INFP, site-ul functioneaza (cand se intampla minunea ! :harhar:) in dorul lelii, ca asa e bine si frumos pentru o institutie de vast renume mondial si larga recunoastere stiintifica internationala ! :3::harhar:
 
Sunt penibili, ce mai ! :57: La rubrica de buletine, datele de pe o zi sunt amestecate, apar cutremure de seara inainte de cutremure de dimineata, pe urma unele dispar, altele sunt indisponibile, asa, la intamplare ! :57:
Sigur, de unde nu e, nu poti avea pretentii ! Atata pot, saracii ! :ack::harhar::crybaby: Sa nu fim prea exigenti cu ei, sa fim ingaduitori ! :3::wink: Sa avem pietate pentru unii care isi zic \"institut de cercetare, national\" si care nu e in stare sa isi intretina un site mai acatarii. Ca la umbla si soarecii printre picioare, asta nu mai pun la socoteala ! :crybaby::harhar: Probabil le-au dat drumul intentionat, i-au lasat sa haladuie prin salile gigantice a la \"Star Treck\". Daca dispar soarecii, atunci e groasa treaba ! :harhar:
 
Sorine nu mai te inteleg... A fost un seism de 4gr ok? deci chiar asa de mic trebui sa aiba replici microseismice.Nu inteleg dc seismul de 1 si ceva nu poate fi considerat o replica:whistling:+ca daca nu exista o replica chiar si pt. un seism de 4 gr vine unul mai mare!!! IN FUNCTIE DE TIMPUL CARE TRECE DUPA SEISMUL DE 4 GR:harhar::ack::harhar:.Eu consider ca a fost o replica microseismica la seismul de 4 gr:whistling:
 
Da andy, dar nu a fost chiar la aceeasi adancime. :ack::hypocrite: Replica trebuie sa fie aproximativ la aceeasi adancime cu socul principal. Si oricum, nu toate seismele de magnitudine 4 dau neaparat replici, sau replici de 1-2 grade. S-ar putea sa fi fost replici extrem de slabe, de 0,5-1 grad, in orele care au urmat cutremurului de sambata.
 
Ar fi putut fi considerat replica daca s-ar fi produs tot la o adancime in jur de 110 km. Dar 137 km e cam mult, e o diferenta cam mare, practic a fost generat in segmentul inferior. :ack:
 
Oricum ar fi interesant un cutremur de 5-5,5 grade la adancime de 100-120 km. :ack::harhar::crybaby::harhar::crybaby:
 
O constatate interesanta: dupa seismul din 18 iulie 1981 (Ms=5,5 si h=165 km), toate cutremurele vrancene cu magnitudinea de cel putin 5,5 nu au mai aparut \"izolate\", ci grupate, sau asociate, sau cuplate, sau imperecheate...:crybaby::harhar:...cum vreti sa le zicem. :ack: Nu a mai aparut nici un eveniment \"izolat\" de la seismul din 1981. Ce ziceti de asta ? Cu alte cuvinte, baba V. a procedat astfel incat atunci cand a miscat (deci cand si-a facut damblaua odata), puteai baga mana in foc ca o va mai face inca o data, poate chiar inca o data...:crybaby: Cum s-ar zice, baba Vrancioaia a fost damblagioaica cu repetitie...:harhar::harhar:
Pe de alta parte, nu putem trece cu vederea, totusi, ca a existat si o exceptie notabila de la \"regula\" producerii de cutremure asociate/cuplate/imperecheate. Anume, seismul din 6 octombrie 1908 (Ms=6,9), care nu a fost precedat si nici urmat, in anii de dinainte, respectiv de dupa 1908, de alte cutremure de magnitudine minim 5,5. Practic, seismul din 1908 a aparut oarecum surprinzator, intr-o maniera ne-asociata, deci necuplat cu alte seisme vrancene moderate. Iata, asadar, exceptia de la regula, o exceptie interesanta, cred eu. Sigur, au mai fost unele exceptii, evenimente \"izolate\" in anii \'50-\'60, numai ca acele seisme (din 20 iunie 1950, 1 mai 1955 si 13 octombrie 1960) nu au depasit totusi magnitudinea Ms=5,5 si s-au produs, totusi, intr-o perioada in care eram sub influenta predominanta a placii Africane. Dar exceptia din 1908 ramana totusi interesanta.
 
Oricum ar fi interesant un cutremur de 5-5,5 grade la adancime de 100-120 km. :crybaby::harhar::crybaby::harhar::harhar:
Click pentru a extinde...

te mananca... :ack::3:
 
:crybaby::harhar::crybaby::harhar::harhar:

Sa revenim la replica. Pentru un cutremur de 4,0 produs la 108 km adancime, un seism de 1,5 produs la 105-107 km sau poate la 112-114 km adancime poate fi replica; cu certitudine, un seism ulterior produs la 150 km adancime NU este replica ! Pentru un seism de 6,0 produs la 110 km adancime, un seism ulterior de 4,1 produs la 94 km adancime e probabil sa fie replica; unul produs la 115 km poate sa fie replica, de asemenea. Dar unul la 133 km adancime deja nu mai e replica, e seism INDEPENDENT.
Concluzia: replicile se produc in acelasi volum in care a fost localizata ruptura initiala. In rest, e vorba de cutremure independente. Evident, putem avea si cutremure-perechi, dublete sau triplete, dar asta e alta discutie, astea sunt chiar mai interesante ! :ack:
 
ce inseamna lipsa replicilor? Are vreo insemnatate?
 
In principiu, daca un cutremur nu este urmat la scurt timp de replici (miscari ulterioare in acelasi volum focal), poate fi un precursor la un seism ceva mai mare. Problema e ca unele replici pot fi atat de slabe (M < 1,0) incat sa nu fie detectate imediat sau recunoscute imediat ca replici. :ack::whistling: Tin minte ca in 2004, imediat dupa cutremurul din 27 octombrie, s-a vorbit la un moment dat ca nu au fost replici. In realitate, s-a constatat ulterior ca au existat totusi replici, desi seisme mici la 90-100 km adancime, dar foarte slabe (M < 3,0).
 
O sa continui la topicul adecvat discutia despre replicile cutremurelor vrancene, mi se pare a fi ceva interesant si oricum specializat. :ack::hypocrite:
 
Continuarea discutiei despre replici si cutremure multiple e la topicul intitulat Diferenta dintre replici si cutremure multiple.
 
Da,dar ma gandesc ca seismul fiind prea mic poate nu a fost det. corect h .Poate a fost mai sus!:ack:

Si daca nu stim ca a fost o replica va urma unul mai mare:harhar::crybaby::harhar:
PS:daca nu a avut loc replica sau ma rog replici....:crybaby:

Desi si eu mi-as dori un seism de 5-6 gr.Nu de alta da trebui sa mai ne obisnuim cu miscari seismice cel mul moderate.Le cam duce dorul:harhar::harhar::harhar:

SCUZE PT MICILE GRESELI GRAMATICALE!!! ORICUM NU INFLUENTEAZA ZONA VRANCEA:harhar::3::harhar::57:
 
Din datele de pana acum, seismul de azi din Vrancea s-ar fi produs la o adancime de 112 km. Deci ar putea fi o replica la seismul de sambata.
 
Dupa o prima revizuire, l-au \"adus\" la 100 km. Oricum, dupa adancime si localizarea geografica a epicentrului, pare a fi o replica a cutremurului de sambata la pranz.
 
Dar nu a trecut prea mult timp ca sa fie o replica?
 
Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Back
Sus