razor74_mybb_import578
New member
- Înscris
- 22 Ian 2007
- Mesaje
- 141
- Scor reacție
- 0
Poate ca nu ai citit cu atentie. Locatarii blocului iti pot confirma, cat si parintii mei - (eu pe atunci aveam 4 ani si nu prea imi amintesc nimic decat niste tipete) - stalpii erau RUPTI nu crapati, suficient cat sa bagi mana cu totul in ruptura. Armaturile se vedeau si erau deja deformate in forma de \"S\". Banuiesc ca in zona crapaturii se tasase si se sfaramase betonul dupa ce a crapat in timpul balansului intregii cladiri. Si completare, dupa ce am discutaat cu tata, casa liftului a avut niste ziduri deplasate, liftul nu se mai putea plimba sus -jos deoarece se lovea de un perete. Locuitorii acelui bloc au avut incredere totusi si au trait cu speranta ca nu vor mai prinde un asa cutremur vreodata (majoritatea celor care s-au mutat de la inceput acolo fiind trecuti de 65-70 de ani), deoarece partea locuibila a blocului - apartamentele nu au avut nici o crapatura. Acest bloc care se afla undeva la numerele 10-15 de pe stefan cel mare NU a fost expertizat de curand, in schimb altul identic ca si constructie de la numarul 30- 35 a fost expertizat si i sa- dat gradul 1. Cel putin asa am citit saptamanile trecute intr-o lista actualizata si publicata intr-unul din cotidienele din bucuresti. Deci pe undeva am avut dreptate, daca in urma expertizei s-a constatat ca o asemenea cladire s-ar darama si chiar ar cauza pagube si cladirilor din jur in urma prabusirii. Probabil ca starea actuala a betonului dupa 44 de ani nu mai corespunde cu rezistenta ceruta pentru a rezista unui cutremur de peste 7 grade.
Cat despre blocul din Lizeanu, cunosc si acolo martori , dar iti pot confirma si altii care au trecut prin zona imediat dupa cutremur, ca toate apartamentele de la etajul 1 pana la 7 au \"cazut\" cu totul in jos din cauza ruperii ultimilor 2 stalpi ramasi dupa ce un al treilea a fost taiat cu totul pentru a introduce o Dacia 1100 in magazin, care altfel nu ar fi incaput. Cine a vazut cum arata blocul de pe lizeanu isi mai poate aminti ca peretele din exterior se daramase aproape complet iar plafoanele orizontale de la fiecare etaj atarnau oblic spre exterior, fiind prinse prin intermediul armaturilor probabil doar de partea care a ramas in picioare a blocului. Se vedeau prin daramaturi mobilierul din casele oamenilor si covoare care au ramas atarnate printre daramaturi... Blocul din lizeanu a fost facut mi se pare tot prin 1963 dupa o arhitectura similara cu a celor de pe Stefan cel mare.
ACA UN STALP S-AR FI RUPT BLOCUL NU AR MAI FI EXISTAT(sau cel putin scara).Un stalp rupt nu inseamna ca s-a crapat betonul, inseamna ca s-au rupt armaturile.O rupere a unui stalp=cedare a cladirii.In privinta blocului din Lizeanu sunt de acord cu tine ca a cazut din cauza cedarii unui (unor)stalpi.Chestia asta cu taiatul unui stalp nu mi se pare prea corecta din mai multe motive:intai grinzile care rezemau pe acel stalp s-ar fi deformat foarte mult(ar fi facut o sageata destul de mare);apoi stalpii nu sunt chiar asa de apropiati incat sa nu poata intra o Dacie 1100 printre ei;eliminarea unui stalp de parter produce eforturi foarte mari in stalpii apropiati care ar fi fost destul de afectati (un stalp de parter poate fi incarcat cu 7000-8000 kN).Iti mai spun inca o data inca un lucru-aportul adus de beton la rezistenta unei cladiri in timpul unui cutremur E FOARTE MICA.Armaturile preiau tot efortul indus de cutremur.Problema acestui bloc de care ai vorbit nu e betonul sunt armaturile a caror rezistenta a fost deja in mare parte utilizata (e vorba de faptul ca armaturile au suferit deformatii plastice ireversibile).
